哺乳情景模拟训练对初产妇产后自我感受负担幸福感及母乳喂养行为的影响

摘要：

目的分析哺乳情景模拟训练对初产妇产后自我感受负担、幸福感及母乳喂养行为的影响。方法采用便利抽样法，选取2017年4月—2020年3月在诸暨市妇幼保健院分娩的初产妇100例为研究对象，按照初产妇孕检时建档立卡顺序，其中单日建卡者为观察组、双号建卡者为对照组，每组各50例。对照组初产妇采用常规指导，观察组初产妇采用哺乳情景模拟训练，比较两组初产妇产后自我感受负担、幸福感、母乳喂养率及吸吮障碍率的差异。结果观察组初产妇经济感受负担、身体感受负担、情感感受负担评分及总分[(5.88±2.40)分、(8.15±2.01)分、(7.48±1.67)分及(21.51±2.20)分]均低于对照组[(8.10±1.85)分、(12.50±3.11)分、(12.17±3.05)分及(32.77±2.94)分],差异均有统计学意义(t=4.005、4.112、4.508及4.410,均P<0.05)。观察组初产妇正性情感、正性体验及幸福感总分[(17.89±1.10)分、(21.40±2.10)分及(36.93±1.05)分]均高于对照组[(9.70±2.15)分、(14.50±1.54)分及(17.76±1.44)分],差异均有统计学意义(t=4.603、4.812及4.825,均P<0.05);负性情感、负性体验评分[(1.12±0.97)分、(1.24±0.60)分]均低于对照组[(3.14±1.10)分、(3.30±1.38)分],差异均有统计学意义(t=5.015、5.117,均P<0.05)。观察组初产妇产后第1周、第4周及第12周母乳喂养率(100.00%、96.00%及90.00%)均高于对照组(88.00%、80.00%及72.00%),差异均有统计学意义(χ2=4.110、4.408及4.512,均P<0.05)。观察组初产妇产后第1天、第2天及第3天吸吮障碍率(2.00%、2.00%及2.00%)均低于对照组(18.00%、14.00%及12.00%),差异均有统计学意义(χ2=5.687、5.951及5.843,均P<0.05)。结论哺乳情景模拟训练能显著降低初产妇产后自我感受负担，使其幸福感处于高水平状态，确保了产妇产后母乳喂养行为及其可持续性，是一种较为理想的干预训练方法。

关键词:哺乳;情景模拟;自我感受负担;幸福感;母乳喂养;

母乳是婴儿生长发育阶段的最佳能量来源，其中所含的牛磺酸、蛋白质等营养成分能有效保证婴儿智力和体格发育，且良好的母乳喂养行为有助于产妇机能恢复和建立密切的亲子关系，促进婴儿心理和语音发育[1,2]。流行学调查[3]表明，国内母乳喂养行为率不足76.80%、平均喂养时间仅为3.10个月，与《中国儿童发展纲要(2011—2020年)》[4]要求相距甚远。初产妇对于母乳喂养知识缺乏，受到产后疲劳、疼痛及经济等因素影响而致心理负担过重、过度关心预后而最终引起自我感受负担，造成初产妇对母乳喂养丧失信心而诱发喂养率下降[5]。如何通过降低初产妇产后自我感受负担、提升其幸福感而增进母乳喂养行为是亟待解决的问题。收集相关资料显示，虽有提高母乳喂养行为的措施观察、经验总结且收效满意，但关于初产妇产后母乳喂养自我感受负担、幸福感及母乳喂养行为的分析报道较少[6];尤其是哺乳情景模拟训练对初产妇产后自我感受负担、幸福感及母乳喂养行为的作用探讨较少，不利于全面提升母乳喂养行为[7]。本研究分析哺乳情景模拟训练对初产妇产后自我感受负担、幸福感的影响，旨在克服影响母乳喂养行为相关因素，坚定母乳喂养信心，提升母乳喂养率。

1 资料与方法

1.1 资料来源

采用便利抽样法，选取2017年4月—2020年3月在诸暨市妇幼保健院分娩的初产妇100例为研究对象，按照初产妇孕检时建档立卡顺序，其中单日建卡者为观察组、双号建卡者为对照组，每组各50例。纳入标准：①在本院建档立卡进行围生保健且为自然受孕、足月分娩；②产妇具有相应理解力、沟通力及执行力；③孕检资料记录完善且依从性良好；④经产妇和家属同意。排除标准：①产妇存在妊娠合并症或严重并发症；②因乳房、传染病等客观因素存在母乳喂养禁忌证而无法进行母乳喂养；③产前存在精神疾病史、心理疾病。两组初产妇一般资料比较，差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性。见表1。本研究获得医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组干预方法

对照组初产妇采用常规指导，包括口头宣教、发放宣传资料，由助产士集中讲解母乳喂养相关知识(含有哺乳体位、新生儿含接姿势及乳房护理等),并对问题答惑解疑。每次指导20 min, 共计3次。

1.2.2 观察组干预方法

观察组初产妇采用哺乳情景模拟训练，①营造多媒体情景：检索万方等中文数据库且结合自身经验，掌握初产妇心理状态、迫切需求及哺乳习惯等，制定出个性化的情景再现；并借助图像、声音及现代化信息技术模拟真实双画面等多媒体形式予以展现和播放。其内容含有乳房解剖构造、乳管走向、乳汁分泌过程、乳房照护方法、乳房照护流程及护理注意事项等。②诱导初产妇情景式植入思考：干预期间，工作人员利用以问题为导向的方式引导初产妇参与乳房照护和哺乳喂养等行为，并对其回答做出点评、纠正、总结及鼓励，且针对自身问题做出反思。③情景导入式角色训练：根据初产妇和家属对哺乳行为的认知，由工作人员打造个体化的情景模式，协助初产妇和家属共同融入情景模式中，并再现哺乳场景。场景中可再现初产妇分娩后的哺乳体位、乳头含接姿势、哺乳过程及乳房的自我清洁照护行为等，且对上述过程录像；在初产妇和家属完成角色分享活动后，回看录像，针对其行为错误和漏洞再次指导和纠正。

1.2.3 观察指标

观察两组初产妇产后自我感受负担、幸福感、母乳喂养率及吸吮障碍率。自我感受负担：分别于产后第1周、第4周及第12周，参考武燕燕等[8]编制的自我感受负担量表进行评定，取3次结果平均值为参考。该量表含有经济、身体及情感3个维度、10个条目，每条目采用Likert 1～5级评分法，总分10～50分，评分越高表明自我感受负担越重；无负担感受：评分<20分，轻度：20～29分，中度：30～39分，重度：≥40分。该量表可信度1.00,Cronbach′a系数为0.91。幸福感：分别于产后第1周、4周及第12周，参考纽芬兰纪念大学幸福度量表评定[9],取3次结果平均值为参考。该量表含有正性情感、负性情感、正性体验及负性体验 4个维度、24个条目，总分=(正性情感+正性体验)-(负性情感+负性体验)+24,共计0～48分，评分越高表明主观幸福感越高。其中低水平：0～12分，中等水平：13～35分，高水平：36～48分。该量表Cronbach′a系数0.93。

1.3 统计学分析

运用SPSS 20.0软件对数据进行统计学分析。计量资料以(x¯±s)表示，数据比较采用LSD-t检验，计数资料以[例(%)]表示，数据比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组初产妇产后自我感受负担评分比较

观察组充分经济感受负担、身体感受负担、情感感受负担评分及总分均低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组初产妇产后自我感受负担评分比较见表2。

2.2 两组初产妇产后幸福感评分比较

观察组充分正性情感、正性体验及幸福感总分均高于对照组，负性情感、负性体验评分均低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表3。

2.3 两组初产妇产后母乳喂养和吸吮障碍率比较

观察组初产妇产后第1周、第4周及第12周母乳喂养率均高于对照组，产后第1天、第2天及第3天吸吮障碍率均低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组初产妇产后母乳喂养和吸吮障碍率比较见表4。

2.3 两组初产妇产后母乳喂养和吸吮障碍率比较

参考文献

[1] Gephart SM,Wyles C.Expert consensus to weight an adherence score for audit and feedback of practices that prevent necrotizing enterocolitis in very low birth weight infants[J].Appl Nurs Res,2018,39(2):182-188.

[2] Demers-matheieu V,Underwood MA,Beverly RL.Survival of immunoglobulins from human milk to preterm infant gastric samples at 1,2,and 3h postprandial[J].Neonatology,2018,114(3):242-250.

[3] Brzezinski L,Mimm N,Porter S.Pediatric nurse practitioner barriers to supporting breastfeeding by mothers and infants[J].J Perinat Educ,2018,27(4):207-219.

[4] 中华人民共和国国务院.中国儿童发展纲要(2011-2020年)[M].北京：人民出版社，2011:4-6.

[5] 方亚军.赋能教育干预对初产妇母乳喂养行为的效果评价[J].湖北民族学院学报(医学版),2017,34(1):50-52.

[6] 夏军涛，王祥珍，吴明珠.动机性访谈和阶段性干预对子宫颈上皮内瘤变患者自我感受负担、负性情绪及生活质量的影响[J].中国医学创新，2019,16(21):159-163.

[7] 叶圣昌，刘敏.癌症患者自我感受负担相关影响因素调查及支持性心理治疗效果[J].中国医药导报，2018,15(31):176-180.

[8] 马骁.健康教育学[M].北京：人民卫生出版社，2004:71-72.

[9] 熊庆，王临虹.妇女保健学[M].北京：人民卫生出版社，2014:103-105.

[10] 刘琼英，黎秋容.阶段性健康教育对初产妇的负性情绪、疼痛程度和分娩方式的影响[J].国际护理学杂志，2018,37(3):388-391.

[11] 朱小小，孙非龙，李文.延续性护理对结直肠癌化疗患者自我感受负担及服药依从性的影响[J].内科，2019,14(4):506-508.

[12] Liu H,Hu M,Wang A,et al.A research of correlation between subjective well-being,general self-efficacy and life satisfaction of medical personnel in a third-level grade-A hospital[J].J Changzhi Med Coll,2017,16(5):244-246.

[13] Muda CMC,Ismail TAT,Jalil RA,et al.Maternal factors associated with the initiation of exclusive breastfeeding among mothers at one week after delivery in two selected hospitals in Kelantan,Malaysia[J].Malays J Med Sci,2018,25(4):112-121.

[14] Abbass-Dick J,Dennis CL.Breast-feeding coparenting framework:a new framework to improve breast-feeding duration and exclusivity[J].Fam Community Health,2017,40(1):28-31.

[15] 房燕娜，尤金雅，陈明珠，等.孕产妇乳房与哺乳的情景导入式健康教育实践[J].护理学杂志，2016,31(22):63-65.

[16] 郑笑珠，陈瑞莉，彭碧玲.孕期传统健康教育和情景导入式健康教育对产妇母乳喂养能力形成的影响[J].中国实用医药，2018,13(22):162-164.

[17] 唐丽华，王美青，吴爱萍，等.危重症亚专科护理小组情景模拟课程的构建和应用效果评价[J].护理研究，2019,33(7):1211-1214.

[18]刘闪闪，李斌飞，舒惠萍，等.情景模拟联合健康教育对全身麻醉手术患者的影响[J].齐鲁护理杂志，2019,25(16):96-98.