［摘要］目的:分析卓越医师培养计划在地方医学院校临床医学专业中的实施方法与效果。方法:选取2012－2014级的559名在蚌埠医学院第一附属医院学习的教改班和普通班学生作为研究对象，教改班学生接受卓越医师培养计划，普通班接受常规教学培养计划，以国家医学考试中心组织的《医师资格考试临床类别分阶段考试实证研究第一阶段考试》成绩为依据，比较2个班的理论考试和技能考试成绩，并进行Pearson相关分析。结果:2012级教改班与普通班的教学成绩相比差异无统计学意义(P＞0．05);2013级教改班的理论总分明显高于普通班(P＜0．01)，但两个班级的技能总分相比差异无统计学意义(P＞0．05);2014级教改班与普通班的教学成绩相比差异无统计学意义(P＞0．05);Pearson相关分析结果显示，2012级与2013级教改班和普通班技能与笔试不同模块成绩呈正相关关系(P＜0．05);2014级教改班和普通班技能与笔试理论总分、基础医学和临床医学各模块得分呈正相关关系(P＜0．05)，但与医学人文和预防医学模块得分并无相关关系(P＞0．05)。教改班的各理论知识评分和技能总分与普通班相比差异并无统计学意义(P＞0．05)，教改班的理论知识总分明显高于普通班(P＜0．05)。结论:卓越医师培养计划可以提高学生的综合成绩，应当在各医学院校内广泛应用和推广。
［关键词］医学教育;临床医学;医学院校;卓越医师培养计划;临床技能
2012年，教育部、卫生部发布了《关于实施卓越医生教育培养计划的意见》(教高［2012］7号)，卓越医师培养计划是为了加快推进临床医学教育综合改革所提出的一项发展计划，自2012年提出后，在国内设立了多个改革试点，并取得了较好的应用效果［1－2］。我校是国家首批卓越医生教育培养计划试点高校，为了做好医学人才培养工作，结合临床医学专业认证和审核评估，我校临床医学专业在前期基础医学整合的基础上，从2012级开始进行以“器官系统为中心”的临床课程整合，由蚌埠医学院第一附属医院(蚌医一附院)组织实施，目前已经运行5届，建立了临床课程整合教学模式。基于此，本文将以我校2012～2014级的559名临床医学专业在蚌医一附院学习的教改班和普通班的学生作为研究对象，以国家医学考试中心组织的《医师资格考试临床类别分阶段考试实证研究第一阶段考试》成绩为依据，通过对不同班级学生学习成绩的对比，分析学生技能总分与理论各模块评分的相关性。现作报道。
1资料与方法
1．1一般资料本研究选取2012－2014级的559名临床医学专业学生作为研究对象，均为蚌医一附院的教改班和普通班，教改班学生接受卓越医师培养计划，普通班接受常规教学培养计划。2012级学生111名，教改班59名，男23名，女36名，年龄24～26岁;普通班52名，男20名，女30名，年龄24～26岁。2013级学生231名，教改班59名，男25名，女34名，年龄23～25岁;普通班172名，男72名，女100名，年龄23～25岁。2014级学生217名，教改班57名，男29名，女28名，年龄22～24岁;普通班160名，男72名，女88名，年龄22～24岁。各年级学生的性别、年龄均具有可比性。
1．2方法根据本科医学教育标准，修订培养方案，组建五大课程模块。普通班接受临床医学普通班培养方案，以学科为中心建立课程体系，授课老师执行1对90～120名的讲授式教学法(lecture-based learning，LBL)教学方法。
教改班接受临床医学卓越医师培养方案:(1)课程体系。围绕医学生岗位胜任力培养，将五大课程模块中的生物医学和临床医学模块整合为以“器官—系统”为主线的整合课程体系(见图1)，其中，生物医学课程在临床医学专业实验班主要开设了人体结构与功能学、医学遗传学与胚胎发生学、病原生物学与免疫学等整合课程。临床医学课程则开设运动系统疾病、呼吸系统疾病、消化系统疾病、循环系统疾病、泌尿系统疾病、神经系统疾病、血液系统疾病、内分泌系统疾病、儿童生长发育系统及疾病、临床基本技能学等课程。
(2)教学方法。教改班每班60人，教学中增加了以症状或案例为中心的PBL教学。每学期开展2～3轮的PBL教学，每轮安排3幕授课，每组12～15名学生，学生近距离的与老师交流、互动，学生在医患沟通、人文精神、团队协作、分析与解决问题等方面得到全面发展。
(3)凸显实践。强化临床技能训练、强化实习导师制，提升医学生临床实践能力，全面实行形成性评价与终结性评价的评价体系，不断反馈、强化，引导学生不断提高岗位胜任力。
(4)教学评价。以学生岗位胜任力评价为出发点，制定形成性评价与终结性评价相结合、横向建立评价和纵向建立评价相结合的评价体系，横向评价体系主要包括职业素质、专业知识和专业技能等，纵向建立评价体系主要体现学生在以器官系统为中心的自主学习过程中综合能力的持续发展性，其依赖于教师、学生等主体的持续性评定和反馈。横向评价体系保证了学生评定的全面性和综合性，纵向评价体系保证了学生评定的阶段性和发展性。
1．3观察指标观察对象均参加国家医学考试中
心组织的医师资格考试临床类别分阶段考试实证研究第一阶段考试，测评内容包括职业素质、专业知识和专业技能。成绩分为理论成绩和技能成绩两部分，理论试题包括基础医学、临床医学、医学人文和预防医学四个主要模块，总题量为400题，满分为400分。技能试题包括病史采集、体格检查和基本操作技能，同时对沟通交流能力与人文关怀进行评价，共计6站，满分100分，其中第1到4站应用标准化病人。
1.4统计学方法采用t检验和Pearson相关分析。
2结果
2.1 2012级教改班与普通班的教学成绩比较2012级教学班与普通班的教学成绩差异无统计学意义(P＞0．05)(见表1)。
2．2 2013级教改班与普通班的教学成绩比较
2013级教改班的理论知识中的基础医学和临床医学各模块单项评分高于普通班(P＜0．01和P＜0．05)，但其他各项理论模块单项评分差异无统计学意义(P＞0．05)，教改班的理论总分明显高于普通班(P＜0．01)，但两个班级的技能总分差异无统计学意义(P＞0．05)(见表2)。
3．3 2014级教改班与普通班的教学成绩比较
2014级教学班与教改班的教学成绩差异无统计学意义(P＞0．05)(见表3)。
2．4技能总分与笔试不同模块成绩的Pearson相关分析
2．4．1技能总分与理论总分的相关性分析2012级、2013级和2014级教改班与普通班的技能总分与理论总分呈明显正相关关系(r=0．428、0．494、0．277，P＜0．01)。
2．4．2技能总分与基础医学的相关性分析2012
级、2013级和2014级教改班与普通班的技能总分与基础医学分数呈明显正相关关系(r=0．372、0．445、0．276，P＜0．01)。
2．4．3技能总分与临床医学的相关性分析2012
级、2013级和2014级教改班与普通班的技能总分与临床医学分数均呈明显正相关关系(r=0．420、0．511、0．295，P＜0．01)。
2．4．4技能总分与医学人文的相关性分析2012级和2013级教改班与普通班的技能总分与医学人文分数均呈正相关关系(r=0．187、0．136，P＜0．05)，但2014级教改班与普通班的技能总分与医学人文分数无相关关系(r=0．092，P＞0．05)。
2．4．5技能总分与预防医学的相关性分析2012级和2013级教改班与普通班的技能总分与预防医学分数均呈明显正相关关系(r=0．431、0．206，P＜0．01)，但2014级普通班与教改班的技能总分与预防医学分数无相关关系(r=0．080，P＞0．05)。
2．5教改班与普通班的整体教学成绩比较教改班的基础医学、医学人文、预防医学知识总分高于普通班(P＜0．05)，普通班的技能总分高于教改班(P＜0．05)(见表4)。
3讨论
卓越医师培养计划是《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中所提出的培养计划要求，随着近年来医学专业的快速发展，各院校必须结合当前社会的发展新形势，创建卓越医师培养的全新人才培养模式，构建现代化的教育体系，才能培养出符合国家和社会需要的优秀医学人才［3－5］。大量研究［6－8］表明，卓越医师培养计划作为目前我国医学教学工作开展的主要方向，各医学院必须通过对现有教学模式的改革，通过对教学方法的创新、教学内容的优化以及构建教学平台等方式，构建培养高素质医学人才的全新教学模式。也有研究提出，在卓越医师培养的模式要求下，各医学院校必须从实际出发，积极转变教学理念，通过教学方法改革、教学模式创新等方式，重视对学生的人文素质教育，规范考核过程体系，加强对学生实践能力的培养，才能提高学生的综合素质能力［9］。
通过本研究对各年级学生学习成绩的对比分析，结果发现2012级教改班与普通班的教学成绩相比差异并无统计学意义;2013级教改班的理论知识中的基础医学和临床医学各模块单项评分高于普通班，但其他各项理论模块单项评分差异无统计学意义，教改班的理论总分明显高于普通班，但两个班级的技能总分相比差异无统计学意义，2014级教改班与普通班的教学成绩相比差异并无统计学意义。可以发现，卓越医师培养计划实施后，在2012级和2014级学生中并未发挥出明显的效果，但在2013级学生中，学生的基础医学和临床医学学习成绩均有所提高，且学生的整体理论成绩也有所提高，说明卓越医师培养计划可能对提高学生的学习成绩产生积极的影响。从学生的整体成绩来看，教改班的各理论知识评分和技能总分与普通班相比差异并无统计学意义，教改班的理论知识总分明显高于普通班，本次研究在开展卓越医师培养计划时，采用了CBL和PBL等教学方法，在不同教学模式的整合基础上，提高了学生的自主学习能力。而在进行课堂讲授教学活动的基础上，通过小组教学的形式，培养学生提出问题、分析问题和解决问题的能力，充分调动了学生的学习主动性、团队精神和沟通能力，使学生的自主学习终身学习能力均得到了显著的提升。同时，本次教学改革还针对考核评价体系进行了改革，进一步加强了对学生岗位胜任力的考核，从而有利于提高培养效果。董晓强［10］在研究中分析了卓越医师培养模式下的PBL教学效果，研究通过对30名学生的教学分析，发现学生的逻辑思维能力、互动沟通能力、自我学习能力、归纳总结能力和语言表达能力等均有所提升，说明卓越医师培养计划下的PBL教学可以有效提高学生对学习知识的掌握程度，激发学生的学习兴趣，与本文的研究结论一致。郭娜等［11］学者的研究从卓越医师培养角度针对多轨教学模式在医学课程改革中的应用进行了分析，结果发现卓越医师培养角度下多轨教学模式学生的学习成绩得到了有效的提升，说明在对医学生进行培养时，应当以卓越医师培养计划为基础，通过对PBL等多种教学方法的联合使用，以此来培养更多医学专业人才。
同时，本文还对学生技能成绩与理论成绩的相关性进行了分析，Pearson相关分析结果显示，2012级与2013级教改班和普通班技能总分与笔试不同模块成绩呈正相关关系;2014级教改班和普通班技能总分与笔试理论总分、基础医学和临床医学各模块得分呈正相关关系，但与医学人文和预防医学模块得分并无相关性，说明技能成绩与学生的理论成绩存在密切的相关关系，在开展教学工作的过程中，必须结合卓越医师培养计划的相关内容，加强对学生的技能训练，才能促进学生理论成绩的稳定提升。
综上所述，卓越医师培养计划作为我国医学人才培养的一种改革和创新，通过其在地方医学院校中的应用，可以提高学生实践操作能力，而学生的技能成绩与理论成绩呈明显的正相关关系，因此通过卓越医师培养计划可以有效提高医学生的综合学习成绩，应当在各医学院校内广泛应用和推广。
［参考文献］
［1］王文淼，谭文彬．临床医学卓越医师培养教学改革研究［J］．中国医学教育技术，2019，33(6):686．
［2］袁静，肖松舒，蒋小艳，等．基于大数据技术的卓越医师培养计划模式及意义［J］．医学教育研究与实践，2019，27(2):200．
［3］戴雯，熊斌，姜峰，等．卓越医师培养模式下的教学改革现状［J］．世界最新医学信息文摘，2018，18(74):290．
［4］尹蔚兰，张新华，唐志晗，等．基于卓越医师培养要求的地方院校生理学教学改革探索［J］．中国医学教育技术，2016，30(6):720．
［5］刘莹，孙倍成，周红文，等．临床医学“5+3”一体化模式下“H型”卓越医师培养探索［J］．中国卫生事业管理，2018，35(7):528．
［6］周越菡，段小群，陈毅飞，等．卓越医师培养背景下药理学教学模式的改革及探讨［J］．基础医学教育，2017，19(2):101．
［7］倪菁，白丹，刘碧波，等．临床技能学教学方式改革在卓越医师培养中的必要性及探索［J］．医学信息，2018，31(11):28．
［8］杨科，唐志晗，朱梦霞，等．基于卓越医师培养的临床技能学教学改革探究［J］．西部素质教育，2018，4(8):149．
［9］梁丽娜，李春艳，卢书明，等．卓越医师培养模式下临床技能培训的思考和建议［J］．继续医学教育，2017，31(1):29．
［10］董晓强．卓越医师培养模式下PBL教学在普外科教学查房中的应用探索［J］．中国医学教育技术，2018，32(3):320．
［11］郭娜，姜凤良，高兴春，等．LBL、CBL、TBL多轨教学模式在医学免疫学课程改革中的应用———以卓越医师培养为视角［J］．中国免疫学杂志，2017，33(1):133．
|
|
电话：010-82656213
QQ:在线咨询
邮箱：在线咨询
